Comentarios sobre el discurso de Moyano el 27 de Junio

Algunos comentarios chicaneros para responder a algunas chicanas de Moyano en su discurso el miercoles:

"No paró la CGT; paró Camioneros con la adhesión de algunas organizaciones. Para que no digan que fracasó el paro de la CGT"
Creo que la CGT entonces debería cambiar de vocero:

“Muchos de estos señores estaban debajo de la cama cuando las organizaciones gremiales salieron a pelear durante la dictadura.”

Tal vez porque otros señores también se encargaron de marcarlos uno por uno en su lucha contra la “subversión y el terrorismo”

"Ayer la Presidenta (Cristina Fernández) señalaba qué descuento recibían (por el Impuesto a las Ganancias) los trabajadores; acá tengo un recibo de un compañero" y detalló que "Humberto Aníbal Chasarreta CUIT 30-65418363-6 de Lanús" recibió un descuento en febrero pasado de 1.174,93 pesos por mes y en junio de 2011 de 2.170 pesos".

No comentaste huguito cuanto cobraba, en el de 1174 cobraba más de $16.000, en el otro, más de $50.000. No es lo mismo decir que alguien paga $2.000 cuando cobra el mínimo no imponible que cuando cobra holgadamente mucho más. Ojo, no digo que un trabajador no pueda cobrar más, ojalá todos pudieran hacerlo, pero con su correspondiente aporte.

"Esto es la verdad, la única verdad que es la realidad y no los datos que presumo son erróneos. Presumo que le informan mal a la Presidenta. Hay 2 millones de trabajadores que les descuentan el mínimo no imponible"
Si le agregamos el “casi”, casi estaría de acuerdo, y como bien dijo Cristina representan al 19% de los trabajadores registrados que más gana.

"En estos días trataron de meterle miedo a la gente. Sacaron la policía. Nosotros somos respetuosos de las instituciones"

No entiendo porque la gente tendría que tener miedo si iba a ser "un acto pacífico y va a terminar siendo una fiesta porque vamos a expresar lo que le corresponde legítimamente a los trabajadores"

"¿Cómo se consolida esta tendencia favorable de la economía? Como lo hizo Perón en el '46: haciendo vivienda para los trabajadores. Digo yo, ¿por qué no nacionalizan el banco hipotecario nacional para que los trabajadores puedan tener créditos para sus viviendas?“

También de acuerdo. Eso mismo es lo que estamos haciendo. Dándo créditos a través del banco Nación a tasas muchísimo más bajas y para construir evitando la especulación financiera y creando trabajo. Esto sumado a todos los planes de viviendas previos a PRO-CRE-AR. 

Lo del banco, ojalá se dé. Primero las viviendas.

"¿Cómo puede ser que los funcionarios por capricho no quieran dar respuestas?"

"El peronismo no es verso, no es chamuyo, son cosas concretas."

• 5.000.000 de puestos de trabajo nuevos
• Fin de la ley de flexibilización laboral
• Regresaron las paritarias
• Convenios colectivos de trabajo
• Fin de pago de salarios por tickets o cuasimonedas
• El salario minimo más alto de latinoamerica
• Asignación universal por hijo

"¿Cómo es posible que se discrimina cruelmente a los hijos de los trabajadores, que no les pague asignación familiar, que un gobierno no demuestre su sensibilidad, cómo es que no entran ahí los derechos humanos, qué más derechos humanos que una criatura?"

Estamos de acuerdo con que "los únicos privilegiados tienen que ser los chicos". Incluso estamos de acuerdo en subir si es posible el piso a partir del cual se paga para seguir dándoselo a los que más lo necesitan (o sea a los que cobran menos, no a todos). Pero creo que más derechos humanos para los niños que la AUH dificil (ES UN LOGRO DE ESTE GOBIERNO POR SI NO TE ACORDAS, REVOLUCIONARIO Y ÚNICO EN EL MUNDO).

Moyano: las primeras conclusiones

Pasados unos días ya del núcleo de la lucha entre los Moyano y el gobierno, me toca intentar hacer un resumen y obtener algunas conclusiones de este conflicto.

Creo que para comenzar hay que enmarcar la situación en dos partes: el conflicto sindical y el conflicto político por el poder (o como se dice en la jerga popular “quien la tiene más grande”).

Es primordial no olvidar que los obreros somos el pilar fundamental de nuestro movimiento y que el movimiento obrero organizado (el sindicalismo) es una pata importante, pero no es ni indispensable ni mucho menos prescindible. Y lo que, al menos desde aca buscamos, es un secretario general de la CGT que luche, que se queje, que pida y que exija por los derechos de TODOS los trabajadores. Ahora también es lógico que nos haga ruido que la bandera que levanta como la más importante de la central obrera sea la suba del piso del impuesto a las ganancias que solo afecta a menos del 20% de los trabajadores más pudientes.

Esto sumado a que desde 2003 para acá Camioneros aumentó su salario promedio en un casi 1000% (en 2003 era de $1350 y ahora es de $14000), teniendo uno de los salarios más altos, duplicando la media,  hace pensar que el secretario general de la CGT tira más para el lado de SU gremio que para el lado de TODOS los trabajadores. Igualmente lo dicho no significa que los reclamos sean o no justos, ni que deben ser discutidos, ni mucho menos que un trabajador debe ganar un salario menor. Tampoco es cuestión de escudarse tras estos fundamentos para no escuchar la voz de un sector en particular, que como todos, debe ser tenida en cuenta, lo que no implica que deba ser prioritaria.

La lucha de poder aún es más injusta y compleja. Moyano claramente no se conforma con el poder sindical, y quiere avanzar sobre el poder político. Esto se pudo ver a partir del armado de las listas donde se empezó a desatar un conflicto q es repetitivo a lo largo de la historia argentina, la puja de poder entre el Gobierno y el sindicalismo. El hecho de la cercanía de las elecciones en la CGT y el debilitamiento del único poder que respaldaba a Moyano (el de su gremio y afines) precipitó la confrontación que terminó como todos pudimos ver con Hugo declarando un paro general desde las pantallas de TN acusando de monopolista y dictatorial al gobierno nacional. Más increíble es la acusación de extorsivo cuando él pone a todo el pueblo de rehén en un ataque, no contra la patronal, sino contra el Estado (Nacional y Provincial) amenazando con la paralización del país. No vaya a ser que se termine convirtiendo en lo que tiempo atrás criticó.

No hay conclusión que pueda dar una salida sencilla a este conflicto. El pueblo sabe que quién conduce es Cristina, y que es ella quién nos lleva hacia la hora de los pueblos. Ojalá todos podemos volver a intentar tirar para el mismo lado y que nadie se embriague en las alturas. No perdamos el Norte y si es posible que los que lo perdieron lo recuperen.

Un homenaje al Payaso Luguercio

Un primer intento con premiere en el homenaje al Payaso Luguercio para http://rrp-blog.blogspot.com

Reflexiones sobre el aumento del Subte

A 4 días de asumir la administración del Subte de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el Jefe de Gobierno Porteño, Mauricio Macri, nos desayunó a los usuarios con un aumento del 127% ($1,4 sumando un total de $2,50 por boleto) a regir a partir de este viernes 5 de Enero de 2012.

A partir de este punto nos surgen varias dudas, principalmente por el brusco y desmedido aumento.

Cabe aclarar antes que nada que el traspaso de la administración a la Ciudad es, en principio lógico y necesario, pues es un servicio perteneciente a la CABA, y que hace 17 años era administrado por la Nación, y además está legislado (La ley 24.588, en su artículo 6to especifica que "El Estado Nacional y la ciudad de Buenos Aires celebrarán convenios relativos a la transferencia de organismos, funciones, competencias, servicios y bienes").

Superado este punto, concentremosnos en el aumento. Macri y su gobierno intentaron desligar responsabilidades constantemente (acá, acá, acá y acá, por ejemplo), principalmente asignándosela al Gobierno Nacional debido a la quita de subsidios. En este punto surgen, principalmente, dos puntos conflictivos.

Analicemos primero el tema subsidios para con Metrovias, según datos de público conocimiento el Estado Nacional aplicaba subsidios por 720 Millones de pesos anuales a la empresa. ¿Realmente necesita hoy en día Metrovías ese subsidio? El subsidio se aplicaba a la empresa para que no se encuentre en una situación de deficit económico y que esto no se refleje en una suba en el precio del boleto. Entonces, preguntemosnos, ¿cómo es posible que una Empresa subsidiada distribuya dividendos por 150 millones de pesos (FUENTE)? No resulta lógico. Estos números son de 2010, todavía no han salido los números de 2011. ¿Y la inversión por parte de Metrovias? Bien gracias. Las únicas obras realizadas fueron con fondos de origen estatal. Cabe la autocrítica de pensar porque se siguió subsidiando a tal escala a una empresa con semejantes números de utilidad y nulas inversiones de infraestructura. A futuro, ¿Necesita tener tanta rentabilidad (ya sea por subsidio o aumento del boleto) un SERVICIO?. La respuesta otra vez parece ser negativa.

Por otro lado, analicemos la magnitud del aumento, y la supuesta razón de cubrir el subsidio que el Estado Nacional ya no aporta (en este caso, por este año, lo aporta en un 50%). El aumento en total fue del 127%, el monto del aumento es de 1,40. Volvamos entonces a los números duros (para este 2012):

$360.000.000 es el monto supuestamente a cubrir por el aumento de pasaje (no olvidemos que con este subsidio metrovias tiene una utilidad de $150M). Si dividimos estos $360.000.000 por los 365 días del año obtenemos que el subte debe facturar aproximadamente $850.000 por día.

Si tenemos en cuenta que en promedio viajan 1.800.000 personas por día (las que pagan), obtenemos que con aproximadamente (redondeando para arriba) $0.50 de aumento en el pasaje estaríamos cubriendo el 50% del subsidio que se retira este año. En 2013 con aumento de $1 cubririamos el 100% del pasaje.

El aumento que se realizó es considerablemente superior (180% mayor).

Estamos hablando de una recaudación (para una empresa que factura $150.000.000) diaria de $1.620.000 extras por día (sisi, en 2012 metrovías estaría facturando $741.300.000, ¿Entonces necesita subsidio o no necesita subsidio?).

Son muchas preguntas que el Ingeniero Macri no responde. Esto sin ir al origen de la cuestión que es, ¿Por qué el gobierno de la ciudad la única salida que encuentra es aumentar el boleto y que TODOS tengamos que sufrir el aumento en un SERVICIO que muchos usamos para trabajar?

4 días de gestión en el subte, y sigue mostrando la misma incapacidad que viene mostrando hace (lamentablemente) más de 4 años. Una preguntita más ¿Hasta cuándo?

*Para RRP-BLOG.BLOGSPOT.COM 

Conclusiones sobre la nueva Ley de Papel de Diario

Es importante remarcar, que como hemos visto a lo largo de este informe, se esta tratando con intereses muy fuertes (tanto de poder, como económicos, estrechamente ligados entre si), y que además, son intereses de quienes nos hacen llegar la información lo que hace más dificil discernir entre qué es verdad y qué no lo es. Por eso es esencial concentrarse en los HECHOS.

Que tanto Clarín, como La Nación y la Razón ejercieron prácticas turbias, aliados a un Gobierno de Facto para hacerse con Papel Prensa SA es un HECHO. Es un HECHO que este mismo Gobierno, benefició a los mismos 3 diarios en perjuicio de los demás, cuando Papel Prensa fué financiada mediante un impuesto abonado por todos los medios gráficos. HECHOS. Son un HECHO las presiones, amenazas y, posteriormente, torturas ejercidas sobre la viuda de Gravier y sobre todos sus familiares por parte, no solo del Estado Asesino de la Última Dictadura, sino también por parte de los máximos responsables de los 3 diarios beneficiados con la transacción. Es un HECHO el dudoso asesinato de David Gravier que nunca fue investigado. Es un HECHO el traspaso de una empresa como Papel Prensa, a un precio al menos 3 veces menor al real, del cual solo se abonó la primera cuota por un valor menor al 10% del precio acordado. Es un HECHO que La Nación y, principalmente, Clarín aumentaron sus ventas luego de la apropiación de Papel prensa beneficiados por subsidios encubiertos tanto en la compra como en la venta de Papel de Diario. Es un HECHO que el Grupo Clarín se fue apropiando de los medios independientes a lo largo y lo ancho del país ejerciendo presiones mediante el principal insumo de los medios gráficos: el papel.

Y ahora también es un HECHO que existe una LEY que REGULA la producción, distribución y venta de papel de diario de manera equitativa. Es un HECHO que existe una LEY que mediante su artículo 2 fomenta el libre acceso a la información y la Prensa Independiente. Es un HECHO que desde ahora la regulación del Papel de Diario estará en manos del Congreso de la Nación, con participación, tanto de Diputados como de Senadores elegidos democráticamente por el PUEBLO pertenecientes a TODOS los partidos políticos. Es un HECHO que el acceso al Papel va a dejar de estar resguardado por una Empresa dirigida por los principales medios generadores de opinión que, siempre, estuvieron ligados a Dictaduras y a lo más reaccionario del Establishment tanto Nacional como Internacional, y que siempre han velado por intereses que no son los de la Patria.

Por todo esto, es importante festejar la sanción de esta Ley, y principalmente, informarse, informarse por todas las voces, que es uno de los principales legados de esta Ley, ya que estando informados NADIE nos va a poder volver a decir que tenemos que pensar y vamos a poder ser realmente LIBRES.

*Para http://rrp-blog.blogspot.com

Seminario "Medios, Poder Político y Kirchnerismo"*

En el día de ayer, Jueves 10 de Noviembre, se llevó a cabo el seminario “Medios, Poder Político y Kirchnerismo”, impulsado por el frente universitario de la JP descamisados, el colectivo de medios Oveja Negra y la Escuela Popular de Medios. El encuentro, que tuvo lugar en el comedor universitario de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA (sede en Santiago del Estero 1029), contó con la presencia de distinguidos oradores y el cierre a cargo de Martín García, Presidente de la Agencia de noticias TELAM (se esperaba la presencia del secretario de Comunicación Pública de la jefatura de Ministros de la Nación, Juan Manuel Abal Medina, quien debió excusarse debido a estar sujeto a la agenda presidencial).

A lo largo de todo el seminario se hizo hincapié en el rol de generadores de opinión que han tenido, y aún tienen, los medios hegemónicos en América Latina y principalmente en Argentina. Se resaltó la necesidad de la formación de nuevos actores sociales en el sistema de comunicación y la importancia fundamental del apoyo y participación del Estado en este proceso que comenzó con la legislación de medios audiovisuales.

Concretamente el seminario estuvo dividido en 3 bloques:

“El mito de las 3 tapas de Clarín”: llevado a cabo por el Filósofo y Escritor Dante Palma y la Directora de la Escuela Popular de medios comunitarios Lorena Pokoik García.

“Comunicación Popular”: por el coordinador de la TV Digital, Osvaldo Nemirovsci, el Secretario General de la federecacion argentina de trabajadores de prensa, Gustavo Granero y Facundo Borroni, Periodista y docente de la escuela popular de medios comunitarios.

“Comunicación de Masas”: por Facundo Nejamkis, subsecretario de comunicación estratégica de la nación, Glenn Postolski, Director de la carrera Ciencias de la Comunicación, Marcelo Koening, Director de la Oveja Negra y Martín García, Presidente de la Agencia de noticias TELAM.

El mito de las 3 tapas de Clarín

El eje central estuvo en la famosa frase que decía que 3 tapas seguidas de Clarín en contra de un gobierno lo terminaban volteando, y en cómo es que durante este proceso ya van más de 300 tapas en contra y se la viene bancando. La charla abordó y resaltó el poder persuasivo de los medios en la generación de opinión, principalmente en la del Diario Clarín, el cual tiene la mayor tirada a lo largo y ancho del país, e intenta instalar la agenda de los temas a discutir. También se destacó cómo, durante estos últimos tiempos, gracias a La Ley de Medios Audiovisuales y a la participación popular, el Pueblo Argentino ha vuelto a construir su realidad.

Comunicación Popular

Su tema central fueron las posibilidades de expresión que se nos abrieron con la Ley de Medios y la necesidad de que dejemos de ser consumidores del mensaje y nos convirtamos en actores, sujetos de derecho y difusores.

Con respecto a este tema Gustavo Granero destacó que “de 33, pasamos a tener 200 señales abiertas en un solo día” (el último canal inaugurado había sido TELEFÉ en 1961), aunque reflexionó que si no se le da un contenido de calidad a estas señales tampoco van a funcionar. “Gracias a la Ley de Medios se va a romper esa hegemonía del relato que aún hoy existe y debido a la cual, el 80% del contenido de las señales de aire es producido por 5 productoras de Cap. Fed.” indicó.

Por su parte Fernando Barroni, hizo hincapié en la necesidad de que el sujeto de la información sea la Cultura Popular para lo que “es necesario capacitar a las personas tecnológicamente y no en lo estético, para que puedan hacer llegar su mensaje de la manera en que ellos quieren” y concluyó diciendo que “hoy a diferencia del pasado, es el Estado el que nos brinda los medios y las armas para encarar la lucha”.

Comunicación de Masas

El último bloque estuvo dedicado a cómo las corporaciones diseñan estrategias comunicacionales para imponer su pensamiento y beneficiar sus intereses.

Facundo Nejamnkis, subsecretario de comunicación estratégica de la nación, fue el primero en tomar la palabra pues se tenía que retirar. “El problema de la Argentina era político, y gracias a Nestor Kirchner se volvió a poner la política en el lugar central del debate” comenzó. Criticó el rol de los medios en la lucha social por la hegemonía del relato y su intento por manejar el sentido común, poniendo como ejemplo la crisis con el campo, donde los medios impusieron su visión de la realidad en contra de los intereses propios del Pueblo.

El director de la Carrera de Comunicación, Glenn Postolski, puso también el foco en el 2009, cuando las autoridades de la carrera se reunieron con Cristina Fernandez exigiéndo la modificación de la Ley de Medios de la Dictadura a lo que obtuvieron una respuesta más que favorable. Recordó como recorrieron el país debatiendo en más de 30 foros para perfeccionar el proyecto de Ley que finalmente se presentó y aprobó en las cámaras.

Por su parte Marcelo Koenning, director de la revista Oveja Negra, destacó que “el mayor legado de Nestor Kirchner es haber recuperado la política”. “La batalla de la palabras que se da hoy, es contra Corporaciones con intereses concretos que van en contra de los intereses de la mayoría” indicó y siguió “En los próximos 4 años vamos a ser nosotros mismos, el Pueblo, quienes vamos a decidir el futuro de la argentina”. Concluyó resaltando que “lo que paso con la ley de medios es un ejemplo de lucha y de cómo avanzar en las muchas cosas que aún faltan”.

El cierre del seminario estuvo a cargo de Martín García, director de la Agencia de Noticias TELAM. Su charla comenzó con una recapitulación sobre los últimos logros a nivel social y cultural. Destacó que la revolución sólo puede darse con Latinoamérica unida, que “Nuestro trabajo debe buscar como fin la felicidad del pueblo y la grandeza de la Nación” y que hubo un tiempo en que esta felicidad nos fue negada. Recalcó que “la lucha hoy es verticalmente contraria a la de los 90’, en que se pedía la privatización: hoy luchamos por la nacionalización de los recursos”, momento en el que hizo hincapié en el Petróleo.

Siguió diciendo que “nos hicieron creer que el Estado no podía administrar el dinero de nuestros ahorros y jubilaciones para poder privatizar, y así pudieron fugar millones y millones de capitales que nuestro pueblo ahorró durante toda su vida, quitándonos la posibilidad, que hoy tenemos, de invertir ese capital en la generación de trabajo y recursos para nuestro Pueblo”. “La función de los medios fué la de convencernos de que nos estaban haciendo un bien, que las medidas capitalistas y especulativas eran lo mejor para nuestra Nación, es ese el Rol que desempeñaron y desempeñan hoy los medios en América Latina.”. “Nos quieren convencer que somos menos, que somos subdesarrollados, que no podemos, y no es así, no somos ningún “sub nada”, somos y tenemos la capacidad de hacer lo que nos propongamos.”

Continuó destacando el rol del gobierno en la recuperación de los científicos y el aumento de la participación de la educación en el PBI. “Todas estas medidas hacen que nosotros seamos el centro de nuestra realidad”. También le dio importancia a los avances en la intercomunicación de la sociedad gracias a las inversiones en Banda Ancha, y en la distribución de Netbooks, logrando que la comunicación deje de ser unilateral y que haya un feedback también del receptor (tema al que apuntaron casi todos los oradores).

Se tomó un momento también, para recordar que “ya ha habido primaveras como esta en la Argentina” y cómo al establishment nunca le tembló el pulso para destruirlas matando, torturando y desapareciendo a muchísimos compañeros que soñaron con esto que tenemos hoy.

Para terminar dijo que se podría quedar charlando toda la noche pero que el tiempo no alcanzaba, se disculpó por el énfasis de su discurso (cosa innecesaria) y agregó que esperaba que se produzcan muchos más eventos como este.